Kiri: Seaduse erinev tõlgendamine tõi tüli majja
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
3. novembri «Sakalas» ilmunud artiklis «Kabineti uks jäi revidendile suletuks» oli juttu arusaamatuste jadast, alates külaliikumise Kodukant Viljandimaa kevadisest aastakoosolekust kuni novembrikuuni välja. Tahame üldsuse ees kaitsta oma ühingu lihtliiget, keda oleme paarkümmend aastat innuka inimese ja hea suhtlejana tundnud.
Kogu lugupidamise juures, mida tunneme Kodukant Viljandimaa juhatuse liikmete vastu, arvame, et Krista Villem on oma kohust revidendina täitnud: ta on esitanud aastakoosolekule oma tähelepanekud, teinud ettekirjutused puuduste kõrvaldamiseks ja andnud selleks vajalikku aega.
Meie lihtliikmena küll ei tea, mis täpselt akti kantud sai, sest pärast üldkoosolekut pidid raamatupidaja, juhatus ja revident omavahel veel kohtuma. Juhatuse reageering, mida lugesime eelmainitud artiklist, üllatab meid.
Kui artiklis mainitud kaks ebatäpsust on kõrvaldatud, jääb alles küsimus kolmanda kohta. Selle asemel et asi lõpuni viia ja koos revidendiga lahendus leida, heideti revident ühendusest välja ettekäändel, et ta on teadlikult kahjustanud ühenduse mainet. Kuidas seda mõista? Mis on revidendi ülesanne, kui vigade väljatoomist tõlgendatakse sedaviisi?
Meie teada ei tule projekti omaosaluse rahast, mis kulutatakse toidu peale, maksta erisoodustusmaksu. Nagu artiklist selgub, tõlgendas Kodukant Viljandimaa juhatus seda teisiti.
Kas me oleme artiklist õigesti aru saanud? Kas 17 inimese toitlustamise eest maksti erisoodustusmaksu?
Kodukant Viljandi kolm lihtliiget
(Kirja autorid on
toimetusele teada.)