Pēc viņas teiktā, pēc vairāku patērētāju sūdzībām PTAC veica "Swedbank" piedāvāto hipotekāro kredīta līgumu noteikumu izvērtēšanu saistībā ar noteikto minimālo apdrošinājuma summu un konstatēja, ka šis līguma noteikums ir netaisnīgs.

Žunde informēja, ka patērētāji PTAC sūdzējušies par bankas rīcību, pieprasot veikt hipotekāro aizdevuma līgumu nodrošinājumu - nekustamo īpašumu apdrošināšanu - par paaugstinātu vērtību. Šī prasība pamatota ar noslēgto aizdevumu līgumu noteikumu, kas nosaka, ka apdrošinājuma summa nedrīkst būt mazāka par nodrošinājuma atjaunošanas vērtību.

PTAC lietas izskatīšanas laikā konstatēja, ka saskaņā ar šo līguma noteikumu "Swedbank" ir mājas lapā publicējusi papildu noteikumu, kas sākotnēji paredzējis, ka minimālā apdrošinājuma summa jeb summa, par kuru ieķīlātais nekustamais īpašums ir jāapdrošina, nedrīkst būt mazāka par 750 latiem par vienu kvadrātmetru. Vēlāk banka noteikusi minimālo atjaunošanas vērtību atkarībā no nekustamā īpašuma tipa, individuāli neizvērtējot katru situāciju atsevišķi.

PTAC ieskatā, šāds noteikums radīja situācijas, kad apdrošinājuma summas kopējais apmērs ievērojami pārsniedz kopējo kredīta apmēru, tai skaitā apdrošinātā objekta vērtību, tādējādi patērētājiem paaugstinot apdrošināšanas prēmiju maksājumus - apdrošināšanas cenu.

Kā piemēru Žunde minēja kāda patērētāja iesniegumā norādīto, ka viņa kopējais kredīta apjoms ir 16 000 latu, ieķīlātā nekustamā īpašuma tirgus vērtība - 35 000 latu, savukārt "Swedbank" pieprasītā apdrošinājuma summa bijusi 146 000 latu.

Lietas izskatīšanas gaitā PTAC secināja, ka minētā norma ir uzskatāma par netaisnīgu līguma noteikumu, jo pretēji labticīguma prasībām rada būtisku neatbilstību līgumā noteiktajās līgumslēdzēju pušu tiesībās un pienākumos par sliktu patērētājam un nostāda patērētāju neizdevīgā stāvoklī, kā arī ir pretrunā ar labticīguma prasībām, jo nepieļauj situāciju, ka katrs gadījums tiek izvērtēts individuāli - atkarībā no konkrētā ieķīlātā nekustamā īpašuma. Šādi noteikumi var radīt situācijas, kad noteikta neadekvāta nekustamā īpašuma atjaunošanas vērtība, proti, tiek veikta virsapdrošināšana.

Arī Finanšu un kapitāla tirgus komisija PTAC norādījusi, ka šāda bankas prasība nav atbilstoša normatīvo aktu prasībām.

Kā uzsvēra Žunde, pēc aicinājuma novērst šo pārkāpumu centrs ir saņēmis "Swedbank" rakstveida apņemšanos nepiemērot netaisnīgo līguma noteikumu un līdz turpmākajām piemērojamo tiesību aktu izmaiņām bez individuālas nekustamo īpašumu izvērtēšanas nenoteikt tiem patērētājiem, kuri ir ieķīlājuši par labu bankai nekustamos īpašumus un kuru pienākums ir apdrošināt šos nekustamos īpašumus, nodrošinājumā sniegto nekustamo īpašumu atjaunošanas minimālās izmaksas, par kādām jāapdrošina šie nekustamie īpašumi.