Miljonus atgūt neizdosies, jo Kargins un Krasovickis nav "Parex" darbinieki (321)

LETA
CopyLinkedIn Draugiem X
Lūdzu, ņemiet vērā, ka raksts ir vairāk nekā piecus gadus vecs un ir pārvietots uz mūsu arhīvu. Mēs neatjauninām arhīvu saturu, tāpēc var būt nepieciešams meklēt jaunākus avotus.
Foto: LETA

Juridisku nianšu dēļ Valsts ieņēmumu dienests (VID) daļēji atcēlis lēmumu par "Parex " bankas bijušo īpašnieku Valērija Kargina, Viktora Krasovicka un arī Ņinas Kondratjevas bēdīgi slavenajiem depozītlīgumiem, kam bija papildus uzrēķināta iedzīvotāju ienākuma nodokļa nomaksa 2,9 miljonu latu apmērā, šodien raksta "Dienas Bizness".

"Parex" VID ģenerāldirektoram bija pārsūdzējusi šo lēmumu, ar kuru kredītiestādei papildus aprēķināts iedzīvotāju ienākuma nodoklis 2,91 miljonu latu apmērā un uzņēmumu ienākuma nodoklis 1,46 miljonu latu apmērā, bet 2008.gada zaudējumi palielināti par 1,24 miljoniem latu.

Pārsūdzībā "Parex" norādīja, ka tās motīvs, 1995.gadā slēdzot depozīta līgumus ar Karginu, Krasovicki un Kondratjevu, nebūt neesot bijusi vēlme slēgt fiktīvus depozīta darījumus ar bankas darbiniekiem, izvairoties no darba algas pilnīgas aplikšanas ar nodokļiem. Šis apgalvojums pamatots ar to, ka šie trīs cilvēki, kas visu šo laiku bija faktiskie bankas saimnieki, 1995.gadā formāli nemaz neesot bijuši "Parex" darbinieki un ne līdz depozīta līguma noslēgšanai, ne arī pēc tā noslēgšanas darba algu "Parex" neesot saņēmuši. Turklāt depozīta līgumi, kuri visu šo laiku šai trijotnei nodrošināja iespaidīgus ienākumus, tikuši noslēgti atbilstoši 1995.gada tirgus situācijai.

Kargins un Krasovickis visu šo laiku bija bankas faktiskie vadītāji, taču banka norādījusi uz juridisku niansi: starp Karginu, Krasovicki un "Parex" nekad nav bijuši noslēgti darba līgumi par bankas prezidenta un direktoru padomes priekšsēdētāja pienākumu pildīšanu, kā arī nav nolīgta un izmaksāta darba alga, nav amata aprakstu un štata vienības ar minētajiem amata nosaukumiem. Līdz ar to viņi likuma Par iedzīvotāju ienākuma nodokli izpratnē neesot uzskatāmi par darba ņēmējiem.

VID konstatējis, ka "Parex" ar tās valdes priekšsēdētāju Karginu un valdes priekšsēdētāja vietnieku Krasovicki tiešām nav noslēgusi rakstveida darba līgumus un auditējamajā periodā nav aprēķinājusi un izmaksājusi darba samaksu. Tāpat darba samaksa nav aprēķināta un alga nav maksāta arī Krasovicka bijušajai dzīvesbiedrei Kondratjevai, kura bankā bijusi konsultantes postenī. Līdz ar to bankas argumenti atzīti par pamatotiem un iedzīvotāju ienākuma nodokļa uzrēķins atcelts.

Atzinumā pieminēts arī valdības joprojām noslepenotais SIA "Ernst & Young Baltic" pētījums, no kura izriet, ka 2007.gadā vidējās procentu likmes tirgū bijušas būtiski zemākas. Piemēram, pētījumā norādīts, ka pašas "Parex" "procentu marža nestandarta noguldījumiem, kuru summa bija lielāka par vienu miljonu eiro vai šīs summas ekvivalentu citā valūtā un noguldījuma termiņš ilgāks par vienu gadu, atrodas intervālā no 5,8% līdz 7,2%". Taču ne banka, ne VID nav uzskatījuši, ka 1995.gadā trijotnei būtu noteikti "nepārprotami izdevīgāki noteikumi nekā konkrētajā brīdī finanšu tirgū vidēji piedāvātie". Šis uzskats balstīts uz šādiem datiem: "Līguma likme 24% tika noteikta, ņemot vērā: 1) ārkārtīgi augsto procentu likmju vidi Latvijā 1994.gada nogalē; 2) 26,3% gada inflāciju 1994.gadā; 3) Latvijas Bankas refinansēšanas likmi 25% apmērā; 4) Valsts iekšējā aizņēmuma parādzīmju ienesību vairāk nekā 30%. Tādējādi starp banku un VID nav domstarpību par to, ka līgumi ir noslēgti atbilstoši tā brīža tirgus situācijai."

Sākotnējā audita laikā Karginam, Krasovickim un Kondratjevai 2007.gada apliekamā ienākuma summa noteikta kā starpība starp depozītiem 1995.gada 1.janvārī noteikto 24% likmi gadā un "Ernst & Young Baltic" pētījumā minēto augstāko procentu maržu nestandarta noguldījumiem 2007.gadā - 7,2%.

Komentāri (321)CopyLinkedIn Draugiem X
Svarīgākais
Uz augšu